出租車(chē)改革是2015年中國(guó)深化體制改革的重點(diǎn)工作，其重要性實(shí)不言而喻。但改革的責(zé)任單位是出租車(chē)行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——交通部門(mén)本身。在利益多元、輿論發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，面對(duì)出租車(chē)行業(yè)矛盾重重的現(xiàn)狀，建立出租車(chē)改革的公信力應(yīng)該是有效推動(dòng)改革的基礎(chǔ)，如若不然，出租車(chē)改革恐怕只能是治絲益棼，前景難料。
10月10日，交通運(yùn)輸部公布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）這份社會(huì)廣泛關(guān)注的文件，筆者注意到文件明確要求取消經(jīng)營(yíng)權(quán)收費(fèi)，對(duì)歷史上已經(jīng)拍賣(mài)或已經(jīng)收費(fèi)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，城市政府要通過(guò)回購(gòu)或其他方式逐步妥善解決。不收費(fèi)，政府就不再有利益，祛除了政府利益才能建立出租車(chē)改革的公信力。
政府監(jiān)管，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府為實(shí)現(xiàn)某些公共政策目標(biāo)，提高社會(huì)整體福利，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行的規(guī)范與制約，是政府的重要職能。但監(jiān)管機(jī)構(gòu)能獨(dú)立運(yùn)用權(quán)力公平管制的前提是政府本身沒(méi)有利益牽涉其中，如此才能斬?cái)啾O(jiān)管者與被監(jiān)管者的合謀可能，防止監(jiān)管者“被俘獲”。
1625年英國(guó)倫敦出現(xiàn)了出租汽車(chē)前身——出租馬車(chē)。1654年，英國(guó)人克倫威爾(Oliver Cromwell)設(shè)立了第一個(gè)出租馬車(chē)管制法規(guī)，駕駛出租馬車(chē)成為需要許可的職業(yè)，這也成為出租汽車(chē)行業(yè)管制的濫觴。然而，全世界絕大多數(shù)城市出租車(chē)業(yè)管制一直以來(lái)就包括車(chē)輛經(jīng)營(yíng)權(quán)、駕駛員許可等收費(fèi)，特別是經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣(mài)，一些城市高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，美國(guó)紐約甚至高達(dá)近百萬(wàn)美元！這些成本當(dāng)然需要消化，司機(jī)、消費(fèi)者最終就是最后的買(mǎi)單人。無(wú)可諱言，政府在出租車(chē)監(jiān)管中擁有了巨大的利益。也正是如此，盡管收費(fèi)在很多國(guó)家都獲得了民意機(jī)構(gòu)的授權(quán)，對(duì)出租車(chē)業(yè)的監(jiān)管還是經(jīng)常被引為監(jiān)管俘獲，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)則被指稱(chēng)是利益既得者。
出租車(chē)監(jiān)管收費(fèi)確實(shí)是個(gè)世界普遍現(xiàn)象，那么就有必要追問(wèn)這種收費(fèi)合理嗎？出租車(chē)行業(yè)是個(gè)特殊行業(yè)，相比其它行業(yè)，其交易搜索、交易達(dá)成、生產(chǎn)（服務(wù)）過(guò)程均在城市道路（站場(chǎng)）完成，也就說(shuō)說(shuō)其銷(xiāo)售、生產(chǎn)的全過(guò)程都要占用城市公共資源，而這是利用私人空間進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的其它行業(yè)所絕無(wú)僅有的。
如果出租車(chē)行業(yè)允許自由進(jìn)入，顯然很容易出現(xiàn)“公地悲劇”現(xiàn)象，即人們會(huì)傾向于對(duì)免費(fèi)的道路資源進(jìn)行掠奪性利用，從而導(dǎo)致出租車(chē)過(guò)渡供給而加重道路擁堵。實(shí)踐上，無(wú)論國(guó)內(nèi)外這都是出租車(chē)管制出現(xiàn)的原因之一。為此，實(shí)施了出租車(chē)準(zhǔn)入特許制度，但新的問(wèn)題出現(xiàn)了，如何選擇特許對(duì)象？特許對(duì)象為什么可以無(wú)償利用公共資源牟利？正是為了解決這些問(wèn)題，管制內(nèi)容才出現(xiàn)了出租車(chē)收費(fèi)（包括經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣(mài)）。當(dāng)然收費(fèi)的理由不止如此，還包括監(jiān)管成本應(yīng)該由受監(jiān)管行業(yè)本身承擔(dān)，提高出租車(chē)這種個(gè)體交通出行的成本并補(bǔ)貼公共交通等經(jīng)濟(jì)學(xué)理?yè)?jù)。
看來(lái)，出租車(chē)收費(fèi)確實(shí)有理可據(jù)。但中國(guó)有中國(guó)的特殊性，一方面由于多年來(lái)對(duì)出租車(chē)行業(yè)并沒(méi)有清晰的定位，出租車(chē)運(yùn)價(jià)長(zhǎng)期得不到調(diào)整，使得出租車(chē)政府收費(fèi)這個(gè)監(jiān)管成本不能轉(zhuǎn)移，幾乎都由出租車(chē)司機(jī)承擔(dān)，出租車(chē)司機(jī)被評(píng)論稱(chēng)為當(dāng)代“駱駝祥子”；另一方面，很多城市出租車(chē)被納入“公共交通”范疇，運(yùn)價(jià)相對(duì)較低，城市客運(yùn)體系運(yùn)價(jià)結(jié)構(gòu)不合理，出租車(chē)客運(yùn)量在整個(gè)公共交通中占有相當(dāng)高的比重（一些城市超過(guò)12%，國(guó)外特大城市一般不會(huì)超過(guò)8%），出租車(chē)的廣泛使用使得市民對(duì)價(jià)格調(diào)整相當(dāng)敏感，監(jiān)管成本向消費(fèi)者轉(zhuǎn)移也面臨比較大的民意壓力。
從本次交通運(yùn)輸部公布的“指導(dǎo)意見(jiàn)”看，主政者對(duì)此有著清醒的認(rèn)識(shí)，充分考慮到了中國(guó)的特殊國(guó)情，主動(dòng)取消了按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論該收的收費(fèi)，讓利于民，確實(shí)將“祛除政府利益”作為整個(gè)改革的一個(gè)基礎(chǔ)和前提。
古羅馬的歷史學(xué)家陀西塔曾經(jīng)提出了“陀西塔陷阱”，當(dāng)政府失去公信力時(shí)，無(wú)論做好事與否，政府都會(huì)被社會(huì)認(rèn)為說(shuō)假話、做壞事。當(dāng)政府首先祛除了政府自己的利益，“利而無(wú)利也”，筆者相信出租車(chē)改革完全能夠建立公信力，走出“陀西塔陷阱”，并獲得社會(huì)大眾的支持，出租車(chē)改革的深水區(qū)也就能夠淌過(guò)去。
