盡管對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)擔(dān)憂越來(lái)越多，但還不至于陷入到日本上個(gè)世紀(jì)90年代“失去的十年”式的經(jīng)濟(jì)停滯。不過(guò)，消極且爭(zhēng)議的論調(diào)仍然存在。
2008年，中國(guó)的非金融債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值150%，如今這一數(shù)字上升到255%，三分之二的債務(wù)增長(zhǎng)集中在企業(yè)，以國(guó)有企業(yè)為主。由于中國(guó)擁有全世界最高的儲(chǔ)蓄率——自2007年起至今，中國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄平均占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的49%，人們對(duì)其攀升的債務(wù)并不感到意外。但是，擁有高儲(chǔ)蓄額的經(jīng)濟(jì)體往往存在高投資，而中國(guó)資本市場(chǎng)改革不足，2015年股市泡沫破碎更證明了這點(diǎn)，這突顯了銀行信貸在中國(guó)投資熱潮中并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
若要對(duì)債務(wù)大幅度增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)做評(píng)估，以日本做對(duì)照，尤其有借鑒意義的。2015年下半年，日本的總負(fù)債率占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的390%，比中國(guó)高出140個(gè)百分點(diǎn)。但是，自2007年起至今，日本的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄平均占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的24%，由于日本擁有如此高的儲(chǔ)蓄率，可以看做是以資抵債了。這意味著，面對(duì)國(guó)外投資者引發(fā)的資金外流，日本還是有能力應(yīng)付的。
從對(duì)比來(lái)看，中國(guó)自2007年以來(lái)的儲(chǔ)蓄占比是日本的兩倍，這一結(jié)果對(duì)其負(fù)債緊張的經(jīng)濟(jì)而言可以說(shuō)是一顆定心丸。2016年初，中國(guó)因?qū)Y金外流和貨幣風(fēng)險(xiǎn)束手無(wú)策而感到恐慌，全然記不起擁有強(qiáng)大的儲(chǔ)蓄額。擔(dān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)因債務(wù)危機(jī)而硬著陸，其實(shí)是恐懼被過(guò)分渲染了。
經(jīng)濟(jì)上的行尸走——肉僵尸企業(yè)也是中國(guó)當(dāng)下的熱點(diǎn)話題。上個(gè)世紀(jì)九十年代，作為日本“失去的十年”里最關(guān)鍵的一環(huán)，僵尸企業(yè)受到“長(zhǎng)青”的銀行資助得以維持生計(jì)，而這些由不良貸款撐起來(lái)的偽裝，最終拖垮了日本銀行體系。更為重要的是，僵尸企業(yè)和僵尸銀行相互勾結(jié)，暗中為害，把控實(shí)體經(jīng)濟(jì)命脈，導(dǎo)致產(chǎn)能急劇下降，日本經(jīng)濟(jì)如今仍處在恢復(fù)當(dāng)中。
在近期的公開(kāi)言論中，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人明確提到了中小僵尸企業(yè)。與日本近十年來(lái)一直否認(rèn)僵尸企業(yè)存在的態(tài)度不同，中國(guó)政府動(dòng)作相對(duì)迅速，在煤炭和鋼鐵這兩大關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)中及時(shí)出手，并表示會(huì)繼續(xù)治理水泥、玻璃和船舶業(yè)。
中國(guó)的惡性借貸也會(huì)讓人想到日本經(jīng)濟(jì)走過(guò)的路。中國(guó)官方所稱的上市銀行1.7%的不良貸款率不過(guò)是冰山一角。深藏在水面下的，是“特別注意等級(jí)貸款”，該借貸者處在還款困難的早期階段，與影子銀行產(chǎn)業(yè)不良信貸一起，將中國(guó)的不良貸款率提升了約8個(gè)百分點(diǎn)。如此一來(lái)，中國(guó)政府最終需要向銀行體系注入資金來(lái)挽救大局。
這些在中國(guó)政府里早已不是不可告人的秘密。五月初《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)“權(quán)威人士”的一次采訪中，公開(kāi)激烈討論如何避免走進(jìn)類似日本借貸危機(jī)的死胡同。權(quán)威人士強(qiáng)調(diào)，中國(guó)借貸和“僵尸”問(wèn)題之間潛伏的關(guān)系很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)入像日本那樣的“L型”增長(zhǎng)階段。
這直擊問(wèn)題核心。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，如果失去25年的發(fā)展期（也許還不止），將是個(gè)難以接受的結(jié)果。但是，即使提前預(yù)測(cè)到未來(lái)，也無(wú)法保證中國(guó)不會(huì)落入日本式的經(jīng)濟(jì)陷阱。
經(jīng)濟(jì)改革成了決定性因素，是重中之重。日本在1990年代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革失敗了，就是一個(gè)例子，同時(shí)這也成了當(dāng)前“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”復(fù)蘇計(jì)劃的一個(gè)嚴(yán)重障礙。不同于日本，中國(guó)的戰(zhàn)略則側(cè)重加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)及再平衡。但最終，改革的成功與否還在于中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人與既得利益集團(tuán)斗爭(zhēng)的決心。
關(guān)于作者：
史蒂芬·羅奇，就職于耶魯大學(xué)，為摩根士丹利亞洲區(qū)前主席，寫(xiě)過(guò)《不平衡：中美的相互依賴》一書(shū)。
（編譯：趙怡然 編輯：王旭泉）
