英國(guó)脫歐成為英國(guó)、歐洲乃至其他地區(qū)陷入不確定狀態(tài)的先兆。一系列事件接連出現(xiàn)，人們紛紛猜測(cè)接下來(lái)還會(huì)發(fā)生什么。我們不知道脫歐風(fēng)波的塵埃何時(shí)落定，也不知道當(dāng)一切平靜下來(lái)后，英國(guó)脫歐究竟能帶來(lái)什么好處。
當(dāng)前世界正面臨著前途未卜的大變局：舊有制度正在失靈，而人們也相應(yīng)地反抗著這些制度。英國(guó)脫歐正是這一變局的表現(xiàn)。民粹主義各式各樣，包括阿拉伯之春（the Arab Spring）、歐洲的極左與極右運(yùn)動(dòng)、美國(guó)大選中的某些思潮，但它們的一個(gè)共同點(diǎn)便是深深的不滿情緒。當(dāng)今世界存在的問(wèn)題有不平等的加劇、經(jīng)濟(jì)停滯、人口過(guò)剩、社會(huì)階層固化、移民問(wèn)題和恐怖主義等。并且，這些問(wèn)題在近年內(nèi)進(jìn)一步惡化也不是不可能的。從這個(gè)著眼點(diǎn)出發(fā)，英國(guó)脫歐是否有好處呢？
歐洲的改革
英國(guó)選民已經(jīng)發(fā)聲，這向歐盟傳遞了一些他們最好別忽略的信號(hào)。英國(guó)脫歐應(yīng)當(dāng)引起深刻反思，即使趁機(jī)撈取好處的機(jī)會(huì)十分誘人。法國(guó)總理曼紐爾?瓦爾斯（Manuel Valls）承諾，將對(duì)從倫敦遷至巴黎的銀行提供優(yōu)惠，即使巴黎金融市場(chǎng)不及倫敦金融市場(chǎng)成熟，但經(jīng)驗(yàn)不足不是問(wèn)題。這種爭(zhēng)奪方法造成雙輸局面，損害了歐洲的精神，倫敦和英國(guó)因?yàn)槊摎W而失去的東西，其他歐洲國(guó)家也無(wú)法得到。
歐盟想讓英國(guó)外交大臣鮑里斯?約翰遜（Boris Johnson）不再笑得那么得意，這情有可原。但英國(guó)已經(jīng)處境艱難，現(xiàn)在不是為了一己之私落井下石的時(shí)候。合法性是歐盟的主要權(quán)力來(lái)源。畢竟它的前身歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（ECC）是以和平為目的建立的。如果用對(duì)付英國(guó)來(lái)威懾法國(guó)勒龐（LePen）或者荷蘭威爾德斯（Geert Wilders）等人領(lǐng)導(dǎo)的脫歐運(yùn)動(dòng)，很可能會(huì)起到相反作用。一個(gè)報(bào)復(fù)心強(qiáng)的歐盟勢(shì)必招來(lái)怨恨；相反地，當(dāng)下應(yīng)該通過(guò)深化改革來(lái)開(kāi)展魅力攻勢(shì)，通過(guò)改革使得歐盟更加有作為、更具有合法性。這個(gè)20世紀(jì)50年代建立起來(lái)的現(xiàn)代和平的國(guó)家組織如今已經(jīng)僵化，需要轉(zhuǎn)型成為一個(gè)高效、具有活力的組織。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，歐洲的精英們必須調(diào)動(dòng)他們的創(chuàng)造力，制定一個(gè)跨越式的發(fā)展戰(zhàn)略，建立新的政治組織模式。英國(guó)脫歐所帶來(lái)的機(jī)遇，其核心便是體制創(chuàng)新的壓力。
歐洲應(yīng)當(dāng)怎樣重新聯(lián)合？要回答這個(gè)問(wèn)題首先要解決英國(guó)脫歐后的一個(gè)實(shí)際問(wèn)題，即歐盟和英國(guó)的未來(lái)關(guān)系走向：是歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（EFTA）？還是松散的自由貿(mào)易聯(lián)盟？抑或是雙邊關(guān)系或松散的雙邊關(guān)系？是時(shí)候設(shè)計(jì)一個(gè)新的歐洲架構(gòu)了，這個(gè)新架構(gòu)應(yīng)當(dāng)更靈活，可以讓各方從競(jìng)爭(zhēng)中獲利。統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)不能適合所有的歐洲國(guó)家。歐盟應(yīng)當(dāng)提供更多的選擇來(lái)充分利用成員國(guó)的多樣性，例如，可以設(shè)立兩到三級(jí)的組織架構(gòu)，讓成員國(guó)可以選擇加入或退出，并相應(yīng)地選擇最適合他們的制度安排，避免像英國(guó)公投這樣勞師動(dòng)眾。最核心的層次即是聯(lián)盟，如果通過(guò)民主選舉產(chǎn)生歐盟主席（European President），向人民而非一群諳熟暗箱操作的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)的話，這個(gè)聯(lián)盟將更加緊密。而選擇不加入聯(lián)盟的國(guó)家，如英國(guó)、挪威和瑞士，仍然可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)和其他方式和歐盟建立聯(lián)系。如果將來(lái)波蘭或者法國(guó)脫歐的話，脫歐的最終程度將會(huì)很明顯。不確定性將會(huì)大大減少，民意將受到充分尊重。而且這種靈活性和體制創(chuàng)新將讓歐盟更具適應(yīng)性，能夠緩沖壓力，歐盟最終也更易存活下來(lái)。
和中國(guó)的特殊關(guān)系
在某些方面，中國(guó)被認(rèn)為是英國(guó)脫歐的受益者之一。中國(guó)和其他大國(guó)一樣重視國(guó)際秩序和穩(wěn)定，因此并未因此而喜悅。而英國(guó)需要新的友好關(guān)系，并像瑞士那樣竭盡全力開(kāi)拓全球市場(chǎng)。據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，英國(guó)已經(jīng)計(jì)劃向中國(guó)、印度和美國(guó)開(kāi)展一系列高級(jí)別的外交活動(dòng)。這會(huì)起作用嗎？一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中起到橋梁作用的成員有其固定的價(jià)值，而英國(guó)脫歐后，其對(duì)美國(guó)的價(jià)值就大大減小了。而在印度方面，雙方也很難把現(xiàn)有的關(guān)系進(jìn)行任何有意義的升級(jí)。而與此同時(shí)，中英戰(zhàn)略伙伴關(guān)系潛力巨大，甚至能助力中國(guó)進(jìn)一步和歐洲深化合作。英國(guó)前財(cái)政大臣喬治?奧斯本（George Osborn）恢復(fù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的“五點(diǎn)計(jì)劃”（five-point plan）中就包括吸引中方投資。
幸運(yùn)的是，英國(guó)已經(jīng)有了中英合作的現(xiàn)成模板。那就是“中瑞自由貿(mào)易協(xié)定”（the Sino-Swiss Free Trade Agreement）。這份協(xié)定是深化雙邊創(chuàng)新戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的基石。正如今年6月份一位瑞士駐華外交官在天津世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum）上指出的，中瑞自由貿(mào)易協(xié)定可以作為歐洲國(guó)家學(xué)習(xí)的模板。然而歐盟對(duì)于中國(guó)政府的提議卻十分冷淡。自由貿(mào)易協(xié)定原來(lái)是為了和歐盟合作而設(shè)計(jì)的，已經(jīng)由中國(guó)和瑞士成功實(shí)踐。如果英國(guó)脫離歐盟后反而搭上了這趟便車，那將是非常諷刺的事。而對(duì)于瑞士來(lái)說(shuō)，自身“淡化歐洲背景，深化全球合作”的定位似乎卓有成效。
從一個(gè)不同的層面來(lái)看，在中國(guó)沒(méi)人會(huì)否認(rèn)英國(guó)脫歐加強(qiáng)了對(duì)本國(guó)政治制度的認(rèn)可。在微信等社交網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)民們?nèi)⌒τ?guó)人公投之后又后悔。他們認(rèn)為二次公投的討論、政府的不穩(wěn)定和金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩都是一種具有諷刺意味的英式幽默傳統(tǒng)。而更為重要的結(jié)論便是，選民們都極易為民粹主義、煽動(dòng)性言論和片面的事實(shí)所操縱。那么，如果國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人睿智且具備以仁愛(ài)為核心的儒家思想，這個(gè)國(guó)家會(huì)不會(huì)更好？另一方面，如果第二次公投的請(qǐng)求予以通過(guò)，或者英國(guó)脫歐真的被挽回，那么民主便淪為了一種狡詐的政治手段。正如一個(gè)中國(guó)朋友不無(wú)諷刺意味的評(píng)論所說(shuō)：“繼續(xù)投票吧，直到投出滿意的結(jié)果為止?！?/p>
英國(guó)脫歐可以推動(dòng)中國(guó)和歐洲之間建立有益的新型合作關(guān)系。問(wèn)題是特蕾莎·梅（Theresa May）領(lǐng)導(dǎo)的新一屆政府是否具有足夠的遠(yuǎn)見(jiàn)和有能力來(lái)深化英國(guó)的全球化進(jìn)程，以彌補(bǔ)英國(guó)因脫離歐盟框架而蒙受的損失。
關(guān)于作者：托馬斯·卡薩斯（Tomas Casas）。任職于瑞士圣加侖大學(xué)（University of St. Gallen）及該校下屬的國(guó)際管理研究院（(HSG-FIM）。
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)立場(chǎng)。
（譯者：馬恒 編輯：齊磊）
