當全球疫情爆發(fā)，世界上沒有一個地方可以是“孤島”。那么，疫情過后呢？

總部位于華盛頓的美國《外交政策》雜志（Foreign Policy）最近邀請了來自世界各地的12位思想家談一談他們對疫情后全球秩序的預測，而相當?shù)钠际顷P于“全球化”走向的討論。

其中英國皇家國際事務研究所所長羅賓·尼布萊特(RobinNiblett)的觀點也是近期頗有代表性的一類。他的文章標題是“The End of Globalization as We Know It”（“眾所周知，全球化將走向終結”），文章的核心觀點是新冠疫情可能是壓垮經(jīng)濟全球化的最后一根稻草。他認為中國不斷增長的經(jīng)濟和軍事實力已經(jīng)激起了美國兩黨與其斗爭的決心，意圖強行推動中國與美國高科技和知識產(chǎn)權的脫鉤，并試圖迫使盟國仿效。而新冠疫情正在迫使政府、企業(yè)和社會加強長期應對經(jīng)濟孤立的能力。在這樣的背景下，世界幾乎不可能回到21世紀初那種互利共贏的全球化狀態(tài)。

近幾年來，逆全球化的聲音一直不絕于耳，以美國加快推行貿(mào)易保護政策和英國公投退歐為代表，而疫情伴隨全球化的加劇傳播更使得這一主張甚囂塵上。逆全球化持續(xù)升溫的背后，是經(jīng)濟、政治、社會等多重因素共同驅(qū)動。究其根源，新的全球分工帶來新的利益結構的重新調(diào)整，導致傳統(tǒng)西方國家利益受損。用一個形象的比喻便是“韭菜少了，莊家多了”。原有被西方發(fā)達國家看做韭菜的部分發(fā)展中國家成功實現(xiàn)了工業(yè)化，開始逐步與發(fā)達國家爭奪生產(chǎn)鏈的高端環(huán)節(jié)，導致發(fā)達國家可收割的利潤變少，其中最為典型的便是中國的崛起。

所以，美國政府近幾年在全球推行的貿(mào)易保護主義也并非是真正意義上的逆全球化，他們想要的只是在這個進程中重新進行利益分配而已。全球化是人類社會發(fā)展到一定階段的自然選擇，而且經(jīng)濟全球化的進程發(fā)展到現(xiàn)在也已經(jīng)無法徹底逆轉(zhuǎn)。給全球化貼標簽，把它當作替罪羊以掩飾自己的政策不當和不良居心，即不合理也不可取。

事實上，作為全人類共同面臨的生存威脅，傳染病疫情更需各國通力協(xié)作來應對，并以此來減低未來可能面臨的公共衛(wèi)生風險。在經(jīng)濟全球化與產(chǎn)業(yè)分工合作的大背景下，包括口罩在內(nèi)的全球醫(yī)療防護物資大部分在中國生產(chǎn)，如果徹底切斷全球化的產(chǎn)業(yè)分工合作，實現(xiàn)國與國之間的經(jīng)濟脫鉤，那包括美國在內(nèi)的各國恐怕會面臨更為嚴峻的醫(yī)療防護體系告急問題。而目前，中國、美國和德國等國都在積極研制新冠疫苗，如果各國能協(xié)同作戰(zhàn)、積極溝通，無疑將縮短疫苗上市的時間，這對于全球人民來說都是一項福祉。

供應鏈的全球化提高了效率，促進了分工和技術的跨國傳播。在全球經(jīng)濟增長乏力的背景下，面對疫情，全球更需要強化對自由貿(mào)易、供應鏈安全和糧食保障等重大議題的共同承諾，進一步推動貿(mào)易自由化和經(jīng)濟一體化，而非在關鍵時刻逆全球化而動。

國際貨幣基金組織(IMF)總裁格奧爾基耶娃4月3日在世界衛(wèi)生組織舉行的視頻記者會上表示，新冠疫情帶來的危機不同以往，世界正處在比2008年金融危機時更為嚴重的蕭條之中，這場危機需要各國團結應對。
《外交政策》邀請的另外一位專家—新加坡國立大學亞洲研究所特聘研究員馬凱碩（Kishore Mahbubani)認為COVID-19的疫情不會從根本上改變?nèi)蚪?jīng)濟方向，它只會加速已經(jīng)開始的變化：從以美國為中心的全球化轉(zhuǎn)向更以中國為中心的全球化（A More China-Centric Globalization）。
或許，這才是美國最不愿意看到的一個結果，這樣的全球化，還不如不要呢！

本文原載于中國日報旗下“世界觀”微信公眾號。

（胡園園）