中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)8月3日電 據(jù)美國(guó)《時(shí)代周刊》（Time）近日?qǐng)?bào)道稱，氣候變化是一場(chǎng)道德危機(jī)，但美國(guó)的政治體系卻不這么認(rèn)為，節(jié)能減排遠(yuǎn)非西方政客最關(guān)心的問(wèn)題。

氣候行動(dòng)在道義上的必要性似乎根本無(wú)法計(jì)算。在歐洲，人們所需要的野心勃勃的氣候行動(dòng)在今年夏天被削弱了，七國(guó)集團(tuán)（G7）違背了其早些時(shí)候停止資助化石燃料項(xiàng)目的承諾，并于6月底決定繼續(xù)在海外開發(fā)天然氣，而歐盟在7月初通過(guò)了一項(xiàng)提案，將天然氣列為可持續(xù)投資項(xiàng)目。盡管與美國(guó)民主黨參議員喬·曼欽（Joe Manchin）出人意料地達(dá)成了一項(xiàng)氣候協(xié)議，讓許多重視地球未來(lái)的人松了一口氣，但達(dá)成協(xié)議的曲折過(guò)程表明，減排遠(yuǎn)非許多西方政客們最關(guān)心的問(wèn)題。

在歐洲和美國(guó)，政客們?yōu)榱硕唐诶孀龀隽司薮蟮耐讌f(xié)，比如選擇了對(duì)能源安全和通貨膨脹擔(dān)憂，而不是立即削減排放。但這樣的妥協(xié)很可能在未來(lái)幾十年產(chǎn)生影響：大氣中更多的溫室氣體最終意味著對(duì)全世界人民，尤其是最貧窮和最脆弱的國(guó)家，造成更多災(zāi)難性的氣候影響。 “我們?nèi)匀辉谕涎幼畋匾男袆?dòng)，即使每一次拖延都會(huì)加劇我們和我們的后代不得不忍受的痛苦?！拔恼路Q。

在迅速發(fā)展的氣候倫理學(xué)領(lǐng)域，對(duì)此有幾種不同的解釋。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，部分挑戰(zhàn)在于氣候變化只是一個(gè)讓人們難以理解的道德問(wèn)題。紐約大學(xué)環(huán)境研究和哲學(xué)教授戴爾·賈米森(Dale Jamieson)舉了一個(gè)例子：比如今天有人偷了輛自行車，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為這是錯(cuò)誤的；而一群不熟悉的人采取了一系列措施，導(dǎo)致多年后世界上某個(gè)地方的其他人無(wú)法擁有自行車。這種情景就是將犯罪者從時(shí)間和空間上區(qū)分開來(lái)。他說(shuō)：“即使產(chǎn)生了完全相同的結(jié)果，即有人受到傷害，有人受益，但它并不具有真正表達(dá)我們道德情感的邏輯。進(jìn)化并沒(méi)有讓我們對(duì)這類問(wèn)題做出反應(yīng)?！?/p>

賈米森說(shuō)，這意味著僅僅基于對(duì)錯(cuò)的角度試圖說(shuō)服人們?cè)跉夂蜃兓瘑?wèn)題上采取行動(dòng)，，是不會(huì)有多大效果的。相反，我們最好拋開憤怒，關(guān)注實(shí)際方面：如何制定規(guī)則和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施，從而降低排放。

但并非所有人都同意這一觀點(diǎn)。華盛頓大學(xué)哲學(xué)和環(huán)境研究教授斯蒂芬·加德納(Stephen Gardiner)表示，我們的道德直覺(jué)可以很好地把握氣候變化這一抽象而巨大的挑戰(zhàn)。他把持續(xù)燃燒化石燃料比作一群朋友在城市的貧民區(qū)放煙花，盡管他們知道這樣做可能會(huì)導(dǎo)致那里的房子著火。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，道德層面的問(wèn)題是很清楚的，就像他們面對(duì)的富裕國(guó)家向大氣中排放廢氣的問(wèn)題一樣，這不成比例地影響著世界上較貧窮地區(qū)的人們，比如孟加拉國(guó)，它非常容易受到毀滅性洪水的影響。

加德納說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題歸根結(jié)底是美國(guó)的機(jī)構(gòu)可能沒(méi)有能力妥善處理那些影響世界各地、影響幾代人的問(wèn)題。這也是一個(gè)道德問(wèn)題。人們傾向于認(rèn)為，如果政府不能解決問(wèn)題，那它就不是任何人的問(wèn)題。”

（編譯：胡曉珊 編輯：馬芮）

?