在上周對(duì)TikTok首席執(zhí)行官進(jìn)行的“拷問”中，美國(guó)議員抨擊中國(guó)可能利用這款廣受歡迎的App監(jiān)視美國(guó)人。但他們卻未提及美國(guó)政府本身如何利用美國(guó)的科技公司監(jiān)視其他所有人，而這些公司實(shí)際上控制著全球互聯(lián)網(wǎng)。

美國(guó)議員們正權(quán)衡手中權(quán)力，以決定是否迫使像谷歌、Meta和蘋果等企業(yè)為美國(guó)提供便利，以對(duì)海外的非美國(guó)公民開展不受限制的監(jiān)視活動(dòng)——《涉外情報(bào)監(jiān)視法》702條款允許美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)外國(guó)人的電郵、電話和其他在線通信進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的監(jiān)視，為了給這個(gè)“夕陽(yáng)”條款重新授權(quán)以防止失效，美國(guó)國(guó)會(huì)須在12月前進(jìn)行投票。按照美國(guó)法律，美國(guó)公民可在一定程度上免遭未經(jīng)授權(quán)的搜查，但美政府堅(jiān)持認(rèn)為這些權(quán)利不適用于海外的外國(guó)人，這令美國(guó)國(guó)家安全局、聯(lián)邦調(diào)查局和中情局等機(jī)構(gòu)幾乎可以隨意監(jiān)聽他們的通信。相關(guān)信息還有可能被移交給英澳等美國(guó)的盟友。

華盛頓享有其他國(guó)家所不具備的優(yōu)勢(shì)——對(duì)運(yùn)營(yíng)著現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的少數(shù)幾家公司擁有管轄權(quán)，包括谷歌、Meta、亞馬遜和微軟等。對(duì)美國(guó)以外的數(shù)十億互聯(lián)網(wǎng)用戶來說，這種缺乏隱私的狀況凸顯美國(guó)官員所稱的TikTok對(duì)美國(guó)人構(gòu)成的那種“威脅”?！斑@是個(gè)‘為你而非為我制定規(guī)則’的例子，”墨爾本科技研究員亞瑟·爾夫說，“千萬不能將美國(guó)人對(duì)TikTok制造的喧囂視為保護(hù)公民免遭監(jiān)視和影響行動(dòng)的強(qiáng)烈愿望，而更應(yīng)將這看作（美政府）試圖對(duì)社交媒體豎柵欄并鞏固國(guó)家控制的企圖?！?/p>

就在華盛頓將TikTok描述為“威脅”的日漸高漲的聲浪中，非美國(guó)人的隱私權(quán)卻鮮被提及。美國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，2021年美國(guó)針對(duì)232432名“非美國(guó)人”開展監(jiān)視行動(dòng)。美國(guó)公民自由聯(lián)盟估計(jì)，2011年以來美國(guó)政府每年收集超過10億份通信記錄。美國(guó)西東大學(xué)美國(guó)憲法和國(guó)家安全專家哈菲茨說，“美國(guó)近來大肆渲染對(duì)公民隱私或監(jiān)視的擔(dān)憂，未免有點(diǎn)諷刺意味?！睕r且TikTok收集的數(shù)據(jù)與其他平臺(tái)幾乎沒什么不同。

丹麥哥本哈根信息技術(shù)大學(xué)助理教授韋德蘭·瑟卡拉表示，打壓TikTok之舉似乎“更像是政治決策而非良好政策”?！叭绻绹?guó)）政客和議員真有興趣保護(hù)人們免受‘邪惡’或‘不法’科技公司的侵害，應(yīng)該專注于規(guī)范整個(gè)科技和社交媒體行業(yè)，而非僅盯著一家公司不放。”