2024年8月，寧夏銀川西夏區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)“楓橋式共享法庭”受理的首例葡萄酒領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件成功化解。該案件的成功處理，不僅及時保護了原告的合法權(quán)益，同時也為原告挽回了全部經(jīng)濟損失，維護了原告的商業(yè)名譽。

據(jù)了解，寧夏某酒莊有限公司成立于2012年，在葡萄酒釀造、生產(chǎn)領(lǐng)域深耕多年，企業(yè)名稱、生產(chǎn)地址、食品生產(chǎn)許可證在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)具有較高的知名度和良好口碑。自2020年開始，寧夏賀蘭某葡萄酒業(yè)有限公司與深圳某葡萄酒銷售有限公司私自在自己生產(chǎn)銷售的三款干紅葡萄酒外包裝上，使用了寧夏某酒莊有限公司的企業(yè)名稱、生產(chǎn)地址、食品生產(chǎn)許可證，導致消費者無法識別葡萄酒的來源，易使消費者誤以為葡萄酒系原告生產(chǎn)，對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認。

2023年6月，寧夏某酒莊有限公司突然收到江蘇省常州市金壇區(qū)人民法院的傳票通知，得知市場上銷售的三款葡萄酒外包裝上印有自己公司名稱、廠址、食品生產(chǎn)許可證，該葡萄酒產(chǎn)品已經(jīng)侵犯了他人的注冊商標權(quán)。最終江蘇省常州市金壇區(qū)人民法院判決寧夏某酒莊有限公司承擔侵權(quán)賠償責任100000元，寧夏賀蘭某葡萄酒業(yè)有限公司與深圳某葡萄酒銷售有限公司承擔連帶清償責任。

隨后，寧夏某酒莊有限公司一紙訴狀將寧夏賀蘭某葡萄酒業(yè)有限公司與深圳某葡萄酒銷售有限公司告上法庭。

2024年7月16日，西夏區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)“楓橋式共享法庭”受理該案件后，法官仔細翻閱了全部的案件材料，并認真研究了已經(jīng)生效的民事判決書?？紤]到雙方當事人均系葡萄酒釀造、生產(chǎn)、銷售企業(yè)，而且雙方曾經(jīng)有著商業(yè)合作的歷史淵源，于是法官抱著試一試的想法主動撥通了雙方的電話，通知其8月12日到法庭進行溝通協(xié)商。

通過3個多小時的溝通，被告公司負責人表示由自己負責清償常州市金壇區(qū)法院已經(jīng)生效的民事判決書確定的全部義務和有關(guān)執(zhí)行費用，同時再向原告賠償經(jīng)濟損失50000元，并承諾將立即停止使用原告的公司名稱、廠址、食品生產(chǎn)許可證，原告接受了被告公司的調(diào)解意見，表示雙方的糾紛至此全部了結(jié)。（中國日報寧夏記者站 胡冬梅）