近來(lái)古典學(xué)在國(guó)內(nèi)引起許多關(guān)注，其中中國(guó)古典學(xué)在國(guó)內(nèi)的情況較為復(fù)雜，因此，本文主要從筆者個(gè)人的學(xué)術(shù)背景談?wù)勎鞣焦诺鋵W(xué)在中國(guó)的發(fā)展。

古典學(xué)（Classics）是西方的一門(mén)研究古典文明的學(xué)問(wèn)，承擔(dān)著文明研究、文明傳承與文明互鑒等諸多重要責(zé)任，因而自現(xiàn)代學(xué)科建設(shè)以來(lái)，它就一直是西方學(xué)術(shù)的核心組成部分。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程以及中國(guó)與西方的多重接觸，自民國(guó)開(kāi)始，西方古典經(jīng)典以及古典研究就被逐漸引入中國(guó)，并在新世紀(jì)得到學(xué)者們?cè)絹?lái)越多的重視?！肮诺鋵W(xué)”在中國(guó)也從一種自發(fā)的運(yùn)動(dòng)逐漸向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)向。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者投入其中，并開(kāi)始致力于推動(dòng)中國(guó)的古典學(xué)學(xué)科建設(shè)，在幾代學(xué)人的共同努力下，中國(guó)學(xué)界對(duì)“古典學(xué)”已并不陌生。不過(guò)，一門(mén)西方的學(xué)科要在中國(guó)落地生根，在中國(guó)的學(xué)術(shù)與歷史語(yǔ)境下形成自己的體系，尚面臨著許多挑戰(zhàn)，例如我們需要考慮如何錨定學(xué)科界限、如何界定古典學(xué)在中國(guó)學(xué)術(shù)中的位置、如何在該學(xué)科中構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系、如何將古典學(xué)研究與人才培養(yǎng)相結(jié)合，以及如何在文明互鑒中貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)方案、中國(guó)力量，等等。這些問(wèn)題都有待我們進(jìn)一步探討，并從中摸索出一條可行的路徑。

從古典學(xué)作為一門(mén)源自西方的學(xué)問(wèn)來(lái)說(shuō)，古典學(xué)的建設(shè)離不開(kāi)對(duì)既有學(xué)科傳統(tǒng)的借鑒與學(xué)習(xí)，但同時(shí)，由于中國(guó)所處的特殊時(shí)代與國(guó)際位置以及中國(guó)文明自身的自主性，中國(guó)學(xué)者對(duì)古典學(xué)的定義難免與西方學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)定義不同。不過(guò)，就古典學(xué)的研究對(duì)象與研究方法而言，一些最基本的學(xué)科共識(shí)仍有可能在一定范圍內(nèi)達(dá)成。例如，無(wú)論是英美還是德法體系，古典學(xué)作為一門(mén)研究古希臘羅馬文明為核心的綜合學(xué)科，都涵蓋了古典語(yǔ)文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、考古學(xué)、藝術(shù)學(xué)等多個(gè)門(mén)類(lèi)，并以古典語(yǔ)言訓(xùn)練為基礎(chǔ)、古代經(jīng)典研究為核心，以探索古典精神為要旨。這樣的研究版圖必然意味著按現(xiàn)代學(xué)科劃分來(lái)界定會(huì)遇到很多困難，因此，首先我們需要越過(guò)常規(guī)的專(zhuān)業(yè)劃分，消弭既有的文史哲區(qū)隔，古典學(xué)的建設(shè)才能獲得足夠的專(zhuān)業(yè)支撐。

在學(xué)科建制上，擁有最為久遠(yuǎn)古典學(xué)歷史之一的英國(guó)模式是值得借鑒的。以劍橋大學(xué)的古典系為例，該院系以“古典系”（Department?of?Classics）為最高架構(gòu)單位，下設(shè)五個(gè)caucus（分支），分別為文學(xué)、哲學(xué)、歷史、語(yǔ)言學(xué)、考古與藝術(shù)學(xué)，研究人員與教授分屬不同的分支，但又同屬一個(gè)系所。各個(gè)分支設(shè)有委員會(huì)負(fù)責(zé)日常的學(xué)術(shù)與教學(xué)活動(dòng)，同時(shí)，這五個(gè)分支也時(shí)常一起舉辦會(huì)議、研討，并設(shè)有日常學(xué)術(shù)交流機(jī)制。如此架構(gòu)為綜合研究與教學(xué)提供了十分有利的空間，五個(gè)分支中的學(xué)者經(jīng)?；ネㄓ袩o(wú)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)合作。同時(shí)，在本科與研究生教育方面，幾個(gè)分支也相互打通彼此支撐，在強(qiáng)調(diào)古典語(yǔ)言學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)的前提下，共同對(duì)學(xué)生進(jìn)行不同類(lèi)別的教學(xué)與訓(xùn)練，并在最后以“綜合論文”進(jìn)行考核。因此，在劍橋古典系，便不難看到學(xué)生綜合能力往往較強(qiáng)，語(yǔ)言基礎(chǔ)訓(xùn)練扎實(shí)，學(xué)術(shù)研究方法貫通而多樣，并有更明確的以“文明”為整體對(duì)象的研究意識(shí)。

當(dāng)然，英國(guó)模式并非西方古典學(xué)唯一的建制模式，美國(guó)和歐洲與此模式多少有所區(qū)別，例如，在美國(guó)有通識(shí)教育作為支撐，而一些歐洲的系所會(huì)偏重某一類(lèi)別尤其語(yǔ)言學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)。但無(wú)論如何，以古典語(yǔ)言為基礎(chǔ)、經(jīng)典文本研讀為核心的跨學(xué)科研究與教育都仍然是整個(gè)古典學(xué)界的共識(shí)。就這一點(diǎn)而言，中國(guó)完全可以先嘗試將我們已經(jīng)有所發(fā)展的領(lǐng)域（例如史學(xué)研究、哲學(xué)研究、文學(xué)研究等）整合起來(lái)，形成一股相互支撐的研究與教學(xué)力量。

從中國(guó)現(xiàn)在的古典學(xué)相關(guān)發(fā)展來(lái)看，我們的確已經(jīng)具備了上述建設(shè)的可能性。就研究而言，中國(guó)的古典學(xué)已有相當(dāng)?shù)姆e累，從最初對(duì)古希臘羅馬經(jīng)典文本的譯介，學(xué)者們已經(jīng)轉(zhuǎn)向了對(duì)這些經(jīng)典的?？薄⒆⑨屌c研究。無(wú)論是史學(xué)界對(duì)古希臘羅馬史乃至接受史的全面掌握，還是哲學(xué)界對(duì)希臘羅馬哲學(xué)的深入考察以及柏拉圖、亞里士多德全集等文獻(xiàn)的整理與出版，還是近幾年文學(xué)界的學(xué)者對(duì)古希臘文學(xué)包括史詩(shī)、戲劇、抒情詩(shī)乃至希臘化和羅馬詩(shī)歌的注釋與考察，都已相當(dāng)可觀。同時(shí)，“經(jīng)典與解釋”“古典與文明”“西方古典學(xué)研究”叢書(shū)等研究系列，《西方古典學(xué)研究入門(mén)》等教學(xué)類(lèi)書(shū)籍以及《古典學(xué)研究》等專(zhuān)業(yè)研究期刊都已在國(guó)內(nèi)紛紛發(fā)展與積累起來(lái)，這些開(kāi)展已為古典學(xué)的專(zhuān)業(yè)建設(shè)打開(kāi)了一個(gè)良好的局面。而就專(zhuān)業(yè)教育而言，除卻近年來(lái)不斷擴(kuò)大的研究者與教師隊(duì)伍以外，在語(yǔ)言教學(xué)方面，也有越來(lái)越多的高校開(kāi)始開(kāi)設(shè)古希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)等課程，并有相當(dāng)一部分的學(xué)校具有開(kāi)設(shè)中階以上古典語(yǔ)言的能力。因此，無(wú)論是語(yǔ)言的訓(xùn)練、文本的研讀與教學(xué)，還是各分支領(lǐng)域的教學(xué)與研究深度與前沿程度，國(guó)內(nèi)在近幾年來(lái)都上了很大一步臺(tái)階。

因此，接下來(lái)的建設(shè)，需要考慮的，是如何統(tǒng)合各方力量，在學(xué)習(xí)西方、掌握西方的基礎(chǔ)上，形成中國(guó)的專(zhuān)業(yè)意識(shí)，并將古典學(xué)納入為中國(guó)學(xué)術(shù)生長(zhǎng)的一部分。在此，我們?nèi)孕枰粩鄰?qiáng)調(diào)西方古典學(xué)在中國(guó)的建設(shè)意義，從來(lái)都不是簡(jiǎn)單的一門(mén)學(xué)科的建設(shè)，而是關(guān)系到我們整個(gè)文明發(fā)展的大勢(shì)。就此而言，西方古典學(xué)的學(xué)習(xí)與研究從根本上講，絕不只是為了西方而西方，也不簡(jiǎn)單是為了與國(guó)際接軌，而是最終要回到我們中華文明內(nèi)部，來(lái)回應(yīng)我們自身的問(wèn)題。只有具有自覺(jué)的中國(guó)意識(shí)，以及對(duì)中國(guó)自身所處的時(shí)代與格局的充分理解，通過(guò)建設(shè)西方古典學(xué)、理解西方的文明根源，最終從西方回到中國(guó)才具有實(shí)質(zhì)性的價(jià)值。

這里我們或許需要特別注意的是，古典學(xué)在西方有其自身的歷史與背景，古典學(xué)科的研究與建設(shè)也是隨著西方人文學(xué)術(shù)的整體發(fā)展而發(fā)展。因此，在我們發(fā)展古典學(xué)時(shí)，除了特別強(qiáng)調(diào)古典語(yǔ)言的重要性之外，也同時(shí)應(yīng)對(duì)西方人文學(xué)術(shù)有整體的脈絡(luò)性的把握與理解。進(jìn)一步，中國(guó)自身的學(xué)術(shù)與研究問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)被納入西方古典學(xué)的視野當(dāng)中，如此，我們的研究與發(fā)展才不會(huì)僅僅是舶來(lái)品，而是能夠提出自身的問(wèn)題、概念與思考。

當(dāng)然，如果回到中國(guó)，西方古典學(xué)必然與中國(guó)的古典研究形成許多對(duì)話(huà)與交流的空間。從既有設(shè)置來(lái)說(shuō)，前有文史哲的發(fā)展，后有國(guó)學(xué)的興起，盡管其沿革歷史復(fù)雜，但它們都在某種程度上可以成為與西方古典學(xué)相交互的領(lǐng)域。西方古典學(xué)所帶有的特有的中國(guó)意識(shí)，將要求古典學(xué)的研究最終回到中國(guó)視野之中，并與中國(guó)古代文明形成深入的對(duì)話(huà)。這些對(duì)話(huà)可以說(shuō)是全方位的，它涉及文化、政治、思想、歷史等多個(gè)方面，并最終落腳在中西方核心文明精神的互鑒上。這也意味著，從建立古典系開(kāi)始，我們的研究與教學(xué)就應(yīng)當(dāng)含有文明比較的意識(shí)，并從本科教育開(kāi)始，通過(guò)扎實(shí)的訓(xùn)練，積累學(xué)生的多文明關(guān)懷與互鑒意識(shí)。由此，西方的古典學(xué)建設(shè)不僅離不開(kāi)國(guó)內(nèi)西方研究學(xué)科的同心協(xié)力，也同樣需要得到中學(xué)方面研究與教育的支持。在這一方面，于2009年創(chuàng)立的中山大學(xué)博雅學(xué)院為我們提供了一個(gè)很好的古典學(xué)教育的模式。該學(xué)院以堅(jiān)實(shí)的古希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)和古文字訓(xùn)練為基礎(chǔ)，以中西方經(jīng)典文本教學(xué)為雙重線(xiàn)索，短短幾年時(shí)間，教育出了相當(dāng)多同時(shí)具備西方古典學(xué)與中國(guó)古典學(xué)訓(xùn)練基礎(chǔ)的學(xué)生。這一模式比較有利于中國(guó)發(fā)展自身的古典學(xué)教育，并在本土培養(yǎng)出“兼通中西之學(xué)，于古今沿革，中外得失，皆了然于胸中”的新時(shí)代的人才。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，我們比以往任何一個(gè)時(shí)代都更有條件破解‘古今中西之爭(zhēng)’，也比以往任何一個(gè)時(shí)代都更迫切需要一批熔鑄古今、匯通中西的文化成果?！边@恰是在中國(guó)建設(shè)西方古典學(xué)的題中之義。而“以中國(guó)為觀照、以時(shí)代為觀照，立足中國(guó)實(shí)際，解決中國(guó)問(wèn)題，使中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)真正屹立于世界學(xué)術(shù)之林”，則正是古典學(xué)專(zhuān)業(yè)建設(shè)的初心與使命。盡管萬(wàn)事開(kāi)頭難，但相信，古典學(xué)的建設(shè)在當(dāng)今人才代出的時(shí)代可以在各方的支持與彼此的理解中逐漸建立起一套可行的方案，為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（作者：顏荻?單位：清華大學(xué)新雅書(shū)院）