導(dǎo)讀

當(dāng)前舊的國(guó)際秩序尚未瓦解，新秩序尚未形成。部分發(fā)達(dá)國(guó)家正推動(dòng)國(guó)際秩序發(fā)生五個(gè)方面的變化：從“確保相互依賴”轉(zhuǎn)向“確保相互摧毀”，從“正和博弈”轉(zhuǎn)向“負(fù)和博弈”，從“小國(guó)求平等”轉(zhuǎn)向“大國(guó)求對(duì)等”，從“大國(guó)共識(shí)下尋求確定性”轉(zhuǎn)向“大國(guó)博弈制造不確定性”，從“生錢”的治理體系轉(zhuǎn)向“缺錢”的治理體系。面對(duì)以上變化，中國(guó)近年來提出了多項(xiàng)倡議，為變亂交織的世界注入穩(wěn)定性。

本文為中國(guó)觀察智庫(kù)獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫(kù)。

作者：任琳

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理室主任、研究員

在研判國(guó)際秩序的走向之前，必須準(zhǔn)確定義什么是“國(guó)際秩序”。國(guó)際秩序是一種具有確定性的和平與發(fā)展安排或格局。二戰(zhàn)后形成的國(guó)際秩序也包含了和平與發(fā)展兩個(gè)層面的內(nèi)容：就和平與安全而言，在無政府狀態(tài)下妥善處理國(guó)家間關(guān)系、創(chuàng)造穩(wěn)定環(huán)境，解決“霍布斯難題”；就經(jīng)濟(jì)和發(fā)展而言，以國(guó)際規(guī)則為基礎(chǔ)，塑造可預(yù)期的世界市場(chǎng)環(huán)境，使國(guó)家獲得發(fā)展機(jī)遇，解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展難題。

雖然既成的國(guó)際秩序并不是完全以規(guī)則為基礎(chǔ)、平等尊重各方自由意志的，但二戰(zhàn)后這一秩序的形成與維持，的確為世界的和平與發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。而且，在安全領(lǐng)域內(nèi)并不存在徹底的自由主義秩序，而是在很大程度上基于大國(guó)共識(shí)與大國(guó)共管。

我們目前生活在一個(gè)新舊秩序并行的時(shí)代——舊秩序尚未完全瓦解，新秩序尚未完全形成，新舊秩序?qū)㈤L(zhǎng)期共存?；仡?815年維也納會(huì)議、1919年巴黎和會(huì)和1945年聯(lián)合國(guó)成立三次重大的歷史節(jié)點(diǎn)，國(guó)際秩序的每一次轉(zhuǎn)型都無法擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾，“大亂后大治”似乎成為一種不可避免的歷史周期律。如何跳出這一周期律，實(shí)現(xiàn)國(guó)際秩序的和平轉(zhuǎn)型，成為國(guó)際社會(huì)不得不思索的重大戰(zhàn)略性議題。思考“世界將往何處去”這一重大議題，亟需對(duì)當(dāng)今世界的“變量”進(jìn)行梳理。

當(dāng)下，部分發(fā)達(dá)國(guó)家正在推動(dòng)國(guó)際秩序發(fā)生五個(gè)方面的變化，每個(gè)方面都折射出某種“世界之變”，我們需要高度警惕并予以審慎應(yīng)對(duì)。

圖片來源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

1

從“確保相互依賴”轉(zhuǎn)向“確保相互摧毀”

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，世界各國(guó)致力于塑造一個(gè)“確保相互依存”的世界。經(jīng)濟(jì)全球化帶來的便利讓國(guó)際社會(huì)獲得了發(fā)展與繁榮的機(jī)遇。作為國(guó)際秩序的“壓艙石”，日益緊密的經(jīng)貿(mào)往來讓主要經(jīng)濟(jì)體愈發(fā)因經(jīng)濟(jì)利益而捆綁在一起。

然而，近年來部分大國(guó)“脫鉤斷鏈”的行為卻在切斷“確保相互依賴”的“連線”，動(dòng)搖了國(guó)際秩序得以穩(wěn)定的物理基礎(chǔ)。以“泛安全化”為特征的經(jīng)濟(jì)政策頻頻出臺(tái)，象征著“確保相互依賴”不再是某些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的主要邏輯。與之相對(duì)，它們轉(zhuǎn)而開始審視“確保相互摧毀”機(jī)制是否能夠發(fā)揮作用，進(jìn)而確保國(guó)際安全局勢(shì)不要變得一發(fā)不可收拾。但是，在不安全感錯(cuò)覺的牽引下，大國(guó)的行為邏輯和后果可能會(huì)變得更加危險(xiǎn)。

去年9月，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授杰弗里·薩克斯在與芝加哥大學(xué)教授約翰·米爾斯海默的一場(chǎng)對(duì)話中指出，在這種充滿不安全感的氛圍中，“我們認(rèn)為沖突升級(jí)始終是正確的方法，而這種心態(tài)在把我們引向核戰(zhàn)爭(zhēng)的方向”。隨著歐洲主要經(jīng)濟(jì)體國(guó)防開支超出二戰(zhàn)后的常規(guī)限額，不少國(guó)際和平人士開始對(duì)此表示擔(dān)憂。

圖片來源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

2

從“正和博弈”轉(zhuǎn)向“負(fù)和博弈”

實(shí)現(xiàn)“正和博弈”是治理經(jīng)濟(jì)全球化的主要目標(biāo)。所謂“正和博弈”，是指在經(jīng)濟(jì)全球化的市場(chǎng)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)分工專業(yè)化，使資本等各類生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)以低門檻、低成本迅速流動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)全球整體收益的最大化。

當(dāng)然，“正和博弈”驅(qū)動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)全球化也存在一定的“不平衡現(xiàn)象”，例如南北方國(guó)家的發(fā)展不對(duì)稱問題。但整體而言，以“正和博弈”為底層邏輯的經(jīng)濟(jì)全球化的確帶來了世界整體福利的顯著提高，使各國(guó)獲得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)窗口；而以聯(lián)合國(guó)為核心的全球治理體系為世界各國(guó)實(shí)現(xiàn)“正和博弈”提供了必要的規(guī)則環(huán)境。

近年來，一種安全優(yōu)先的“負(fù)和博弈”正在改變發(fā)展優(yōu)先的“正和博弈”。貿(mào)易戰(zhàn)就是一種典型的“負(fù)和博弈”，沖突斗爭(zhēng)導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)總體收益為負(fù)。不過，此時(shí)的計(jì)算邏輯顯然已經(jīng)不是“我獲得多少”，而是“只要對(duì)手的損失大于其收益”即可。對(duì)霸權(quán)國(guó)而言，以往的邏輯是“我能得到什么”，當(dāng)下的邏輯是“能讓對(duì)手失去什么”。對(duì)于國(guó)際社會(huì)而言，如何能從根本上扭轉(zhuǎn)這一勢(shì)頭，讓主要大國(guó)思考“我們能共同創(chuàng)造什么”才是當(dāng)務(wù)之急。 

圖片來源：新華社

3

從“小國(guó)求平等”轉(zhuǎn)向“大國(guó)求對(duì)等”

二戰(zhàn)后，各類國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)組織逐漸建立起來，發(fā)展中國(guó)家意識(shí)到要參與各類國(guó)際事務(wù)，必須團(tuán)結(jié)起來求平等。例如，1964年成立的七十七國(guó)集團(tuán)就是以加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的團(tuán)結(jié)與合作為宗旨，為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展尋求盡可能平等的國(guó)際環(huán)境。發(fā)展中國(guó)家一再?gòu)?qiáng)調(diào)，大小國(guó)家一律平等，國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，都是國(guó)際社會(huì)的平等成員。因此，長(zhǎng)期以來，發(fā)展中國(guó)家一直在呼吁增強(qiáng)制度性話語(yǔ)權(quán)。

近年來，作為既成國(guó)際秩序和治理體系的首創(chuàng)者和既得利益者，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，尤其是美國(guó)卻頻頻叫囂“對(duì)等貿(mào)易”，尋求在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域與其他國(guó)家享有“對(duì)等地位”。現(xiàn)行的國(guó)際秩序發(fā)端于二戰(zhàn)后，當(dāng)時(shí)的美國(guó)通過開放本國(guó)市場(chǎng)向世界“購(gòu)買和平”，通過“馬歇爾計(jì)劃”等政治經(jīng)濟(jì)安排，在歐洲乃至世界印制美元、購(gòu)買商品，通過出讓經(jīng)貿(mào)利益，創(chuàng)造和平秩序。從某種意義上說，這一秩序本身就不可能是對(duì)等的：大國(guó)創(chuàng)造秩序，提供公共產(chǎn)品，并借此“鎖定”其在等級(jí)體系中的既得利益。

然而，“特朗普1.0”時(shí)期的“大國(guó)求對(duì)等”及此后的類似做法卻在改變著這一秩序源起時(shí)的基本邏輯：霸權(quán)國(guó)家仍想繼續(xù)保留“特權(quán)”，但在提供公共產(chǎn)品和履行義務(wù)方面卻要求“對(duì)等”——這不是真的“對(duì)等”，而是更加不對(duì)等?！按髧?guó)求對(duì)等”的行為本身，就是在掩飾不對(duì)等的本質(zhì)。

圖片來源：東方IC

4

從“大國(guó)共識(shí)下尋求確定性”轉(zhuǎn)向“大國(guó)博弈升級(jí)制造不確定性”

穩(wěn)定的國(guó)際秩序能夠?yàn)槭澜绾推?、發(fā)展與繁榮創(chuàng)造必要的環(huán)境。確定性是穩(wěn)定國(guó)際秩序的核心變量，全球治理是實(shí)現(xiàn)確定性的制度基礎(chǔ)。大國(guó)要有大國(guó)的樣子、大國(guó)的擔(dān)當(dāng)。畢竟，大國(guó)行為往往具有巨大的溢出效應(yīng)，可以對(duì)系統(tǒng)內(nèi)其他國(guó)家或行為體帶來深遠(yuǎn)影響。

新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家希望發(fā)達(dá)國(guó)家在考慮使用或退出量化寬松時(shí)，能夠就時(shí)機(jī)、步驟和幅度等問題上加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)，從而在最大限度上減少負(fù)面溢出效應(yīng)。然而，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體并不關(guān)心其貨幣金融政策的負(fù)面溢出效應(yīng)，而是單方面地使用這些政策工具來維護(hù)自身利益。

此外，確定性下降還來源于，出于權(quán)力護(hù)持的考慮，霸權(quán)國(guó)家肆意將多邊機(jī)制“武器化”，使其不斷喪失合法性和權(quán)威。這一切都讓我們看到，大國(guó)在拋棄確定性，創(chuàng)造不確定性，而這種轉(zhuǎn)變也是國(guó)際秩序不穩(wěn)定的主要來源。

與部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不關(guān)心負(fù)面溢出效應(yīng)、制造不確定性的行為不同，中國(guó)正在積極通過“一帶一路”等倡議傳遞正面溢出效應(yīng)，制造確定性，不僅用日益活躍的經(jīng)貿(mào)投資活動(dòng)帶動(dòng)伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且通過傳遞中國(guó)式現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)，與其他國(guó)家和人民共享可資借鑒的發(fā)展路徑。

圖片來源：視覺中國(guó)

5

從“生錢”的治理體系轉(zhuǎn)向“缺錢”的治理體系

現(xiàn)行的全球治理體系原本是一個(gè)能夠創(chuàng)造并提供公共產(chǎn)品的體系，而當(dāng)下這一體系卻日漸面臨嚴(yán)重的公共產(chǎn)品赤字。作為現(xiàn)行體系的主要?jiǎng)?chuàng)設(shè)者，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體參與全球治理的意愿和能力都在下降。

在聯(lián)合國(guó)、世貿(mào)組織和G20等全球治理多邊平臺(tái)，我們聽到許多關(guān)于全球治理體系改革的呼聲。也有諸多關(guān)于多邊開發(fā)銀行改革（鼓勵(lì)私人部門參與融資）和“全球稅”（向億萬(wàn)富翁征稅）等新興議題的討論及成果產(chǎn)出，旨在為全球治理體系的有效運(yùn)行與改革完善另辟蹊徑。然而，全球治理體系運(yùn)行不暢、改革難以推行和公共產(chǎn)品赤字的真正癥結(jié)在于大國(guó)共識(shí)的缺失。全球治理可以向私人部門融資，擴(kuò)大資源盤子，但只有從根本上解決大國(guó)共識(shí)缺失，才能從根本上破解全球治理的融資難題。

與以上五種變化相對(duì)，中國(guó)近年來相繼提出全球發(fā)展倡議、全球安全倡議和全球文明倡議，積極為全球和平與發(fā)展作出貢獻(xiàn)，為變亂交織的世界和日漸松動(dòng)的國(guó)際秩序注入穩(wěn)定性、確定性和建設(shè)性。中國(guó)呼吁世界主要大國(guó)要站在歷史正確的一邊，突破“零和思維”的局限，共同塑造平等有序的世界多極化和普惠包容的經(jīng)濟(jì)全球化，維護(hù)國(guó)際秩序的和平與發(fā)展、穩(wěn)定與治理。

圖片來源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

本文原文發(fā)表在中國(guó)日?qǐng)?bào)國(guó)際版，原標(biāo)題為 "Out with the old"

出品：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫(kù)

責(zé)編：宋平 劉夏

編輯：張釗