導(dǎo)讀

歷史上歐洲學(xué)者關(guān)于中國(guó)的諸多論述中，有的將中國(guó)理想化或妖魔化，也有的盡可能客觀看待中國(guó)，但沒(méi)有人掌握全部真相。近年來(lái)美西方與中國(guó)之間的對(duì)話變得愈發(fā)困難，主要挑戰(zhàn)之一在于如何處理彼此的文化差異。隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)的文化差異性令西方難以適應(yīng)，但這不意味著應(yīng)將中國(guó)視為一種威脅。相反，中國(guó)為世界提供了新觀點(diǎn)和新機(jī)遇，多元文化理應(yīng)受到歡迎。

作者：凱利·布朗 (Kerry Brown)

倫敦國(guó)王學(xué)院中國(guó)學(xué)教授

中國(guó)研究院院長(zhǎng)

在新冠肺炎疫情期間，我一直在想，為什么近年來(lái)中國(guó)和西方之間的對(duì)話變得如此艱難。社交媒體和其他平臺(tái)上每天都充斥著各種爭(zhēng)斗。在英國(guó)，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，那些就當(dāng)前局勢(shì)輸出最響亮、最篤定見(jiàn)解的人，反而是對(duì)情況了解最少的人——政客、記者和自媒體作者，他們對(duì)自己所說(shuō)的話似乎十分有把握，把非常復(fù)雜的事情變得非黑即白。

我的新書《包含中國(guó)的世界：中國(guó)成為全球第一后的世界政治》（China Incorporated: The Politics of a World Where China is Number One）就是在這個(gè)時(shí)期出版的。這本書旨在闡明，為什么不能用簡(jiǎn)單的立場(chǎng)與論點(diǎn)來(lái)解釋中國(guó)在現(xiàn)代世界中的地位問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題很復(fù)雜，不僅源于中國(guó)在政治制度上與西方的差異——當(dāng)然，這確實(shí)帶來(lái)了大量挑戰(zhàn)與難題，但我越來(lái)越發(fā)覺(jué)，在當(dāng)前緊張關(guān)系的背后，有一些更深層次的東西在發(fā)揮作用。

2019年，我在撰寫一本關(guān)于近現(xiàn)代中國(guó)歷史的書時(shí)，參考了德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨的作品。我知道他曾經(jīng)寫過(guò)關(guān)于中國(guó)的內(nèi)容，只是以前從來(lái)沒(méi)有仔細(xì)讀過(guò)。我也想起伏爾泰也曾經(jīng)在職業(yè)生涯早期對(duì)中國(guó)表示過(guò)贊賞。這兩位對(duì)中國(guó)的認(rèn)知是間接的，他們研究了在明朝和清朝早期傳教士的作品，其中最著名的是利瑪竇。這使他們了解到了一種截然不同的文化，這種文化引起了他們的興趣，并在某種程度上給他們留下了深刻印象。

受此啟發(fā)，我決定整理一部從13世紀(jì)馬可·波羅時(shí)代到20世紀(jì)末由歐洲重要人物著寫的有關(guān)中國(guó)的作品合集。因?yàn)槲乙庾R(shí)到，目前還沒(méi)有一本以英文形式將這些重要資料匯集在一起的書籍。我挑選的思想家都是對(duì)西方主流思想的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)巨大影響，同時(shí)又對(duì)中國(guó)抱有興趣的人物，例如現(xiàn)代社會(huì)學(xué)之父馬克斯·韋伯、英國(guó)哲學(xué)家伯特蘭·羅素、心理分析師卡爾·榮格、德國(guó)哲學(xué)家格奧爾格·黑格爾，以及卡爾·馬克思。

當(dāng)我在選取幾位作者的主要著作時(shí)，我明確地發(fā)現(xiàn)，無(wú)論他們的觀點(diǎn)和立場(chǎng)如何，也無(wú)論他們是否親自到過(guò)中國(guó)，有一點(diǎn)是共通的：他們都認(rèn)識(shí)到，中國(guó)這個(gè)國(guó)家是與眾不同的。這種與眾不同在他們的論述中占有很大比重。而他們所面臨的挑戰(zhàn)就在于如何理解這種不同，以及如何解釋這種不同意味著什么。

在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨、法國(guó)哲學(xué)家伏爾泰和孟德斯鳩苦苦思索該如何理解有著悠久文明和獨(dú)特世界觀的中國(guó)，以及他們的家鄉(xiāng)——基督教歐洲。中國(guó)是一個(gè)有著豐富的文學(xué)和哲學(xué)傳統(tǒng)的地方，而且在過(guò)去2000年的大部分時(shí)間里，它的發(fā)展似乎與歐洲完全沒(méi)有聯(lián)系。

當(dāng)時(shí)清朝的治理體系引起了這些思想家的研究熱情，但他們每個(gè)人的反應(yīng)卻截然不同。萊布尼茨試圖從經(jīng)驗(yàn)上理解這個(gè)體系的存在原因和具體運(yùn)作方式，并思考如何解釋其蘊(yùn)含的世界觀。與這種全面現(xiàn)實(shí)主義評(píng)估相反的是，伏爾泰在某種程度上理想化了中國(guó)人的做事方式。他將當(dāng)時(shí)中國(guó)通過(guò)科舉考試選拔官僚精英的做法，與他所看到的歐洲腐敗制度進(jìn)行了比較，其中羅馬天主教會(huì)最令人發(fā)指。

而孟德斯鳩的觀點(diǎn)與以上兩人全都不同，他對(duì)中國(guó)的描述在很大程度上是負(fù)面的，認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)專制、獨(dú)裁、權(quán)力不均衡的國(guó)家。他還將這種專制主義與當(dāng)時(shí)正在歐洲盛行，后來(lái)成為美國(guó)立國(guó)之本的的平等理念作對(duì)比。

回顧這一時(shí)期以來(lái)的歷史，我們可以驚訝地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年這三種不同的立場(chǎng)至今仍然存在：有些人將中國(guó)理想化，有人將中國(guó)妖魔化，有些人則介于兩者之間，盡量給出客觀的觀點(diǎn)。當(dāng)然，他們?nèi)紱](méi)有真正掌握全部真相。但歐美國(guó)家面臨的現(xiàn)實(shí)是很明顯的，他們依然要與一個(gè)“不同”的中國(guó)進(jìn)行角力，他們要么認(rèn)為這是造成緊張局勢(shì)的根源，要么認(rèn)為這是治國(guó)靈感的來(lái)源，但對(duì)于我們這個(gè)時(shí)代的“萊布尼茨”來(lái)說(shuō)，這或許是思考的原因。

在編纂這本歷史資料書以及另一本關(guān)于中國(guó)及其與外部世界關(guān)系的書時(shí)，我得到的一個(gè)啟示是，西方和中國(guó)一直存在的主要問(wèn)題是如何處理彼此的文化差異。對(duì)于奉行多元主義的西方來(lái)說(shuō)，這理應(yīng)是一個(gè)可以解決的問(wèn)題。中國(guó)的崛起不應(yīng)該成為一個(gè)大問(wèn)題，因?yàn)樵谝粋€(gè)多元化的世界里，多元化的觀點(diǎn)應(yīng)該受到歡迎。

當(dāng)有一個(gè)新的國(guó)家站上世界舞臺(tái)中央時(shí)，僅僅因?yàn)樗奈幕町愋?，就令一些?guó)家深陷無(wú)措，感到難以應(yīng)對(duì)，這讓我感到驚訝。中國(guó)的這種差異可能對(duì)我們來(lái)說(shuō)有點(diǎn)難適應(yīng)，但并不會(huì)構(gòu)成威脅，我們都需要更積極的態(tài)度來(lái)面對(duì)這種差異。中國(guó)對(duì)世界各國(guó)來(lái)說(shuō)都是一個(gè)巨大的機(jī)遇，它提供了新鮮的視角與觀點(diǎn)。因此，即使在某些領(lǐng)域存在挑戰(zhàn)和差異，中國(guó)也不該被視為威脅。

圖片來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

本文原文發(fā)表在中國(guó)日?qǐng)?bào)國(guó)際版，原標(biāo)題為 "Vive la difference"

出品：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫(kù)

責(zé)編：宋平 劉夏

編輯：張釗

實(shí)習(xí)生秦迦勒、趙桐歡亦有貢獻(xiàn)

本文為中國(guó)觀察智庫(kù)獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫(kù)。