導讀：歐盟稱中國為“體制性競爭對手”，但中國從未搞過制度輸出，反倒是西方國家常把自己的價值觀和社會體制強加于人。事實上，中國與西方國家的文明交流互鑒是人類歷史的重要組成部分，盡管二者在文化、政治、經(jīng)濟和社會制度等方面差異很大，但對話并非不可能。中國提出的人類命運共同體理念和“一帶一路”倡議為世界各國提供了和平共處、共同繁榮的道路選擇。

作者：馬塞洛·穆尼奧斯(Marcelo Munoz)

西班牙知華講堂創(chuàng)始人、榮譽主席西班牙在華企業(yè)家協(xié)會主席

在人生觀、思想、政治和經(jīng)濟觀念上，中國和西方是兩個大相徑庭、相距甚遠的文明。在某種程度上，雙方的相互了解僅流于表面，并且在當今的百年未有之大變局中，雙方的分歧似乎更加明顯。

盡管如此，是否存在可能去克服萬難，建立一個如聯(lián)合國所說的“文明聯(lián)盟”呢？或者我更愿意換種說法：我們能否期待兩種文明之間進行對話呢？

從西方角度來看，這種對話似乎是不可能的，因為美國渴望在經(jīng)濟、商業(yè)、科學和技術上遏制中國，而歐盟則對中國心存疑慮，將其視為所謂的“體制性競爭對手”。然而與此同時，美國和歐盟都與中國進行著大規(guī)模貿(mào)易，在許多重大峰會以及各種雙邊和國際會議上，中美歐代表之間的會晤從未中斷。

現(xiàn)實不言自明：遏制中國這個西方口中的“亞洲巨人”，在政治上顯得如此幼稚。一個約占人類總數(shù)20%，擁有自己的勞動觀、社會觀、經(jīng)濟觀、教育觀、多邊主義政治觀，并致力于構建人類命運共同體的民族整體，如何能被遏制呢？

圖片來源：中國日報

此外，“體制性競爭”又意味著什么？是一方想要將自己的體制強加給另一方嗎？中國從來沒有想過將自己的體制強加給別國人民，現(xiàn)在也不打算如此。正如中國領導人曾經(jīng)強調的那樣，“中國現(xiàn)在不是，將來也不做超級大國”。然而，歐盟和美國卻堅持認為西方式的自由民主是放之四海而皆準的普遍范式，還因中國不走西方發(fā)展道路就動輒對其實施制裁。

2021年，歐洲議會凍結了《中歐投資協(xié)定》，原因是反華游說團體不希望這一互惠互利的協(xié)議獲批，于是便以中國“不尊重（西方標準的）人權”為借口從中作梗。這正是西方企圖將自身意志強加他人的一個案例，非常典型，也十分令人遺憾。這是否體現(xiàn)了“體制性競爭”呢？協(xié)定在中國順利獲批，中方?jīng)]有在雙方商定的范圍之外添加任何額外條件，但歐盟卻設定了種種條件。不難看出，所謂的“體制性競爭”其實并非相互競爭，而是歐盟單方面針對中國的競爭。

面對西方制造的種種對話困難，中國提出了人類命運共同體理念，主張共建一個沒有排他性霸權，多邊、包容、合作的人類命運共同體。中國并不將該理念強加給任何國家，而是把它作為一種致力于和平共處、共同繁榮的道路選擇。

圖片來源：中國日報

“一帶一路”倡議是迄今為止實施并生效的最大的全球互聯(lián)互通項目，是人類命運共同體理念的最生動實踐。它向世界各國開放，不排斥任何人，也沒有制度限制，不僅強調海陸空道路聯(lián)通，還強調在數(shù)字、文化、政策與環(huán)境方面的全球互聯(lián)互通，倡導不同文化間對話，不搞制度輸出。

我們如何才能推進人類命運共同理念的實施呢？當然，這并非一朝一夕的問題，而是百年大計，是整個21世紀的戰(zhàn)略目標。

我們已經(jīng)取得了巨大的進步，面對災難論者和排他論者，我們必須對這些進步進行解釋和傳播。舉例來說，我們建設了多條主要的交通要道和數(shù)字走廊，舉辦了各種國際論壇，為討論與對話提供了平臺，簽署了大量雙邊和多邊協(xié)議，還打造了金磚國家和二十國集團等新的多邊治理機制。 

我們需要強有力的行動者來推動人類命運共同體的實現(xiàn)。中國、美國與歐盟應發(fā)揮各自的作用，促進文明間相互理解并維護多邊主義。

圖片來源：中國日報

本文原文發(fā)表在中國日報國際版，原標題為 "Catalyzer not converter"

出品：中國日報中國觀察智庫

責編：宋平 欒瑞英

編輯：張釗

實習生李舒雨、李經(jīng)緯、陳語石亦有貢獻