導(dǎo)讀

當(dāng)前的世界秩序是建立在多個文明起源的基礎(chǔ)之上，非西方文明在歷史上也為世界秩序的構(gòu)建做出了重要貢獻，現(xiàn)代社會的許多理念來自非西方。隨著西方主導(dǎo)地位的衰落，世界正迎來“全球多元”的新時代。西方應(yīng)克服傲慢心理，摒棄“文明的沖突”敘事，接受自身相對衰落，同非西方國家合作，共同創(chuàng)造一個更加公正、包容的全球格局。

本文為中國觀察智庫獨家約稿，轉(zhuǎn)載請注明來源：中國日報中國觀察智庫。

作者：安明傅(Amitav Acharya)

美利堅大學(xué)杰出教授

特朗普重返白宮后，對美國的盟友和競爭對手全面加征關(guān)稅，破壞美國自己在二戰(zhàn)后主導(dǎo)建立的多邊體系，推動美中緊張局勢加劇，再加上烏克蘭危機和巴以沖突延宕，近期種種事態(tài)的發(fā)展，引起了西方對世界秩序崩潰的嚴(yán)重?fù)?dān)憂。

而在西方陣營內(nèi)部，由于特朗普對北約、歐盟、加拿大和其他盟友持續(xù)施壓，分裂的跡象似乎比以往任何時候都更加明顯。過去，西方認(rèn)為只有自己才能創(chuàng)造和維系穩(wěn)定的世界秩序；但現(xiàn)在，它卻深陷對未來的焦慮，唯恐自身的霸權(quán)地位不保。

但是世界秩序并不是西方的“專利”。我們需要更好地理解目前的世界秩序從何而來，然后才能判斷它將往何處去。我們要回顧歷史，看看其他文明是如何構(gòu)建自己的世界秩序的，考察它們之間有什么相似之處、有什么不同之處，哪里有交融、哪里有分歧。

在我的新書《曾經(jīng)和未來的世界秩序》 (The Once and Future World Order) 中，我講述了一個關(guān)于世界秩序的過去、現(xiàn)在和潛在未來的故事。我在書中提出，當(dāng)前的世界秩序建立在西方和非西方文明的多個起源之上。隨著西方主導(dǎo)地位的衰落，世界秩序的未來將是多文明的。沒有哪一種世界秩序是永久的，過去幾百年來由西方主導(dǎo)的世界秩序亦是如此。它的終結(jié)應(yīng)該標(biāo)志著一個新時代的開始，而這個新時代不一定意味著崩潰和混亂。

這種觀點與亨利·基辛格、尼爾·弗格森、塞繆爾·亨廷頓、法里德·扎卡里亞和弗朗西斯·福山等許多西方學(xué)者的普遍觀點不同。他們或多或少地認(rèn)為，目前主要由西方建立的世界秩序已經(jīng)存在了大約三個世紀(jì)，這個秩序總體來說是好的，因此它的衰落令人深感憂慮。但我的這本書通過深入挖掘歷史發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的世界秩序是融合了許多文明的思想和智慧的結(jié)果，其中包括蘇美爾文明、埃及文明、印度文明、中華文明、希臘文明、羅馬文明、伊斯蘭文明、非洲文明、美洲土著文明和西方文明。

從共和政體之理念、生命自由之保障、正義法治之精神，到海洋自由之原則、戰(zhàn)爭人道之準(zhǔn)則，乃至基于規(guī)則的經(jīng)濟外交活動等，以上這些概念，無論其雛形還是成熟形態(tài)，皆發(fā)軔于非西方文明。在這些非西方的歷史經(jīng)驗面前，“修昔底德陷阱”和“大國政治悲劇”等概念就顯得很有局限性了——這兩個概念源自西方歷史敘事，卻被包裝成了“普世”法則。

雖然約翰·米爾斯海默等有影響力的西方學(xué)者認(rèn)為，大國關(guān)系是“悲劇性的”，必定以競爭和戰(zhàn)爭告終，但歷史上持久的大國協(xié)作也并不鮮見。西方學(xué)界津津樂道的一個例子是，拿破侖戰(zhàn)敗后，1814-1815年召開的維也納會議催生了“歐洲協(xié)調(diào)”體系——但這并不是唯一的例子。

大國外交與合作可以追溯到“歐洲協(xié)調(diào)”出現(xiàn)前3000年，也就是大約公元前20世紀(jì)中期。當(dāng)時的古埃及與該地區(qū)的赫梯、米坦尼、亞述、巴比倫等其他大國共同管理著地區(qū)秩序，形成了“阿瑪納體系”?！皻W洲協(xié)調(diào)”持續(xù)了大約100年，而基于大國之間平等互惠原則的“阿瑪納體系”則維持了該地區(qū)近200年的和平。

我把新興的“后西方秩序”稱為“全球多元”。同更多關(guān)注軍事和經(jīng)濟實力的多極秩序相比，“全球多元”涵蓋的內(nèi)容更加廣泛。它會像許多西方國家擔(dān)心的那樣是一件壞事嗎？恰恰相反，我認(rèn)為，西方主導(dǎo)地位的終結(jié)對整個世界來說實際上是一件好事。在現(xiàn)行世界秩序之下，西方通過殖民掠奪、暴力壓迫、種族主義和不公正行為，壟斷了全球發(fā)展紅利，而其他非西方國家則成為犧牲品。幾個世紀(jì)的霸權(quán)地位讓西方人愈發(fā)傲慢無知，人類歷史上其他偉大文明的思想和貢獻被他們忽視或遺忘。

一些學(xué)者把今天“全球南方”國家扮演的角色描述為“其他國家的崛起”，但我認(rèn)為，在許多方面，更準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是“其他國家的回歸”。許多如今正在崛起的國家，正是過去幾千年來在塑造世界秩序方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用的文明。只有讓“其他國家”回歸世界舞臺，賦予非西方國家更多話語權(quán)和更重要角色，才能開創(chuàng)一個更加公平合理、相互尊重的全球格局，讓西方霸權(quán)的惡劣行徑得以遏制，非西方國家對國際地位與文明認(rèn)同的正當(dāng)訴求得以伸張。

過去300多年來，西方一直處于優(yōu)勢地位，這就是為什么今天的歐美國家在面對新興國家崛起的挑戰(zhàn)時，對未來的恐懼顯然更為深重。但現(xiàn)實地說，西方應(yīng)該承認(rèn)，如果不是借鑒了其他文明的思想和方法，它本身也不可能崛起為全球主宰。換句話說，不論是西方還是非西方國家，都曾相互學(xué)習(xí)，歷史上的這種“文明的互鑒”比“文明的沖突”要長久得多。

鑒于這一歷史，西方應(yīng)該接受自己的相對衰落，虛心同“其他國家”合作，因為它們的思想和方法可以豐富全球知識庫，在國家之間建立真正文化多元、相互寬容的關(guān)系，并在此過程中為穩(wěn)定、繁榮和正義創(chuàng)造新的條件和機制。

任何世界秩序都不可能沒有沖突，但正如我不久前在《紐約時報》上撰文指出的那樣，我們有理由對“后美國時代”的秩序——也就是我所說的“全球多元”持樂觀態(tài)度。誠然，世界秩序正在經(jīng)歷一個不確定的動蕩時期。但從長遠來看，它也可能變得更加公正和包容。

所有文明都有光彩的一面和黑暗的一面，然而西方傳統(tǒng)的歷史敘事卻片面地把自己描繪成積極進取的“創(chuàng)造者”，把其他國家描繪成消極落后的“追隨者”。事實上，歷史告訴我們，非西方文明在構(gòu)建當(dāng)代世界秩序的過程中也貢獻了自己的智慧，推動了進步與合作。必須認(rèn)識到它們的積極意義，才能從“文明的沖突”論陷阱中跳出，進而消解西方與非西方國家二元對立的迷思。